Hvad handler sagen egentligt om? Er det svært at få et detaljeret overblik over de formelle lovændringer over en tidshorisont? Her får du svar på de spørgsmål, som lederen efterlader dig med.
Hele sagen handler om optagelsesbekendtgørelsen. Her tilkendegives blandt andet det juridiske reglement for, hvordan ansøgere til gymnasieuddannelser skal fordeles. Den tidligere optagelsesbekendtgørelse var udformet således, at gymnasier med specielle profiler kunne optage elever blot på baggrund af at deres kvalifikationer passede til gymnasiets profilering - dermed kunne man se bort fra det ellers gældende transportkriterium, som normalt gælder. Elever, der ikke havde kvalifikationer, der passede specielt til en profil, ville dog som alle andre blive bedømt på, hvor lang tid det ville tage for dem at komme fra deres bolig til uddannelsesinstitutionen med offentlig transport eller ved at gå eller køre på cykel, hvis dette var mere passende. Hvis et gymnasium fik flere ansøgere, end det havde kapacitet til at optage, trådte enten transportkriteriet eller et kriteriet om særlig en tilpasning til profilgymnasiet i kraft.
Det var en mulighed, som politikere udformede, så institutioner som Sankt Annæ Gymnasium kunne optage musikalske elever ved hjælp af en optagelsesprøve, da det passer deres profilering. Andre gymnasier tog også brug af denne mulighed - både Ørestad Gymnasium og Rysensteen Gymnasium udformede deres respektive særlige profiler, så de også kunne optage elever på baggrund af f.eks. elevernes deltagelse i politiske aktiviteter.
Førhen, kunne et gymnasium kalde sig et profilgymnasium så snart, det havde fastlagt en profil. Men emnet har i lang tid været omdiskuteret, fordi nogle mener, at optagelsesprocessen danner A- og B-gymnasier. Altså en differentiering mellem dygtige - og mere fagligt besværede elever. Den nye regering varslede derfor i 2011, at de ville ændre bekendtgørelsen, så rektor skulle søge om at få sit gymnasies profil godkendt i forhold til en række krav, som man ville definere i en ny optagelsesbekendtgørelse.
Indtil da, var det uvist, hvilke gymnasier der kunne se frem til en status som profilgymnasium og hvilke, der ville blive afvist. Den 28. Februar udgav Ministeriet for Børn og Undervisning (tidl. Undervisningsministeriet) den varslede nye bekendtgørelse. Kravene til godkendelse af en profilskole blev som følger:
"1) Institutionen skal have et helt særligt uddannelsestilbud. 2) Uddannelsestilbuddet skal give sig [til] udtryk såvel inden for som uden for rammerne af den almindelige undervisning. 3) Uddannelsestilbuddet skal bygge på særlige faglige forudsætninger hos eleverne/kursisterne".
Ansøgelsesfristen til gymnasiaele uddannelser er vel at mærke 1. marts 2012; samme dag som bekendtgørelsens anførte ikrafttrædelsesdato. Ansøgningsfristen blev senere udskudt til 9. marts - ikke pga. ændringerne, men fordi www.optagelse.dk, hjemmesiden hvor man ansøger til gymnasiale uddannelser, oplevede systemproblemer i optagelsesprocessen.
At bekendtgørelsen trådte i kraft fra 1. marts betød, at man fra ministeriets side nu kunne vurdere de respektive gymnasiers ansøgninger om hver især at blive profilgymnasier. Det var altså stadig uklart. På dette tidspunkt var det stadig uvist, om Rysensteen og andre gymnasier ville få lov til at optage elever på baggrund af andet end transportkriteriet. Faktisk blev afgørelsen af Rysensteen Gymnasiums ansøgning først udstedt d. 14 marts - 5 dage efter elever allerede havde ansøgt. Det blev et afslag, der ikke kan ankes til anden myndighed. Dermed var problematikken lagt: var det i orden, at elever ikke var oplyst om gymnasiernes status, da de ansøgte? Hvis man som elev boede langt væk fra et gymnasium som Rysensteen, men ønskede at komme ind, var det så i orden at vente med at offentliggøre, om disse elever havde en chance for optagelse, eller om de pga. transporttiden allerede dér var dømt ude?
English resumé This background article informs the reader about the formal and legal background of the case that the editorial/leader addresses. It informs you about the actual law changes, as well as important dates that characterize the critique of the case.